陈霞昌

曾几何时，金融科技是资本市场的“香饽饽”，以“颠覆传统金融”的叙事吸引全球资本追逐，独角兽企业估值屡创新高。然而近期行业接连出现降温信号：知名金融科技独角兽BREX以51亿美元出售给传统金融机构第一资本，价格较其123亿美元的最高估值缩水近六成；二级市场上，独角兽IPO后遭遇冷遇，“欧洲花呗”Klarna上市后股价腰斩，数字银行Chime股价较发行高点跌幅过半。而在国内，沪深港三大交易所近年则甚少有金融科技企业上市。

金融科技企业为什么“不香”了？

金融科技的前一轮繁荣，离不开零利率环境下全球风险资本的疯狂涌入。2020—2021年，全球25%的风投资金流向金融科技领域，资本的追捧催生了大量估值虚高的独角兽，行业陷入“烧钱换增长”的军备竞赛。只要企业能讲述颠覆式增长故事，即便持续亏损也能获得高额估值。BREX和Klarna融资估值最高便是出现在这个时期，其资本溢价也是这一逻辑的产物。

但随着全球央行进入加息周期，资本开始从高风险、长回报周期的赛道撤退，金融科技行业迎来估值重置。

Klarna 2025年三季报显示，其营业总收入9.03亿美元，净利润却为亏损0.9亿美元，持续亏损的基本面难以支撑上市前的高估值预期。Chime的遇冷同样源于此。资本的理性回归，刺破了行业的估值泡沫，也让缺乏核心盈利能力的企业难以获得投资人青睐。

此外，金融科技超高速发展，一定程度上依赖“监管滞后”带来的套利空间。不少企业以“科技公司”之名行金融业务之实，规避了传统金融机构的严格监管，得以快速扩张。但金融的核心属性决定了其必然面临强监管约束。全球范围内，金融科技监管框架逐步完善，合规成本成为企业不可承受之重。欧盟通过GDPR强化数据隐私保护；美国则加强对数字银行的资本充足率、反欺诈审查，Chime等平台需投入大量资源优化风控与合规体系。监管的收紧终结了行业的野蛮生长，那些依赖监管漏洞生存的企业，自然难以延续往日风光。

而企业本身的问题同样不容小觑。许多金融科技企业陷入“重科技、轻金融”的能力失衡陷阱，长于用户体验优化与流量获取，却短于金融核心能力——风险定价与风险管理。在经济上行周期，宽松的信用环境掩盖了风控模型的缺陷；而当经济下行压力加大，信用风险暴露，企业的脆弱性便集中爆发。

更重要的是，金融科技行业的生态正在重构。早期“颠覆传统金融”的叙事已被证实难以实现，反而呈现“融合共生”的趋势。传统金融机构加速数字化转型，凭借资金、牌照、风控优势，逐步收复被金融科技企业抢占的市场份额；而头部金融科技企业则开始向“全栈化”转型，通过获取银行牌照、拓展存款业务构建稳健的资产负债表。第一资本收购BREX，正是传统银行借助金融科技企业的技术能力拓展业务边界，而金融科技独角兽则依托传统金融机构的资源突破发展瓶颈的典型案例。这种生态重构意味着，单纯依赖“技术赋能”或“模式创新”的金融科技企业，已难以在竞争中立足。

金融科技企业目前遭冷落，并非行业的整体衰落，而是狂热之后的理性回归。资本退潮、监管收紧、模式迭代，淘汰了缺乏核心能力的企业，也让行业重新聚焦金融的本质与科技的价值。未来，金融科技的机遇不再源于估值泡沫与监管套利，而在于AI与金融流程的深度融合、嵌入式金融的场景延伸，以及对传统金融服务盲区的精准赋能。那些能够平衡科技与金融能力、实现合规经营与持续盈利的企业，仍有可能在行业重构中脱颖而出。

本版专栏文章仅代表作者个人观点